本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 , j3 E' M! G) B' Z2 k& I
9 u" C$ U# K2 \) U z1 u媒体采访吴一龙教授内容摘要：! }" X2 G) ]5 I: V
% U3 L6 M# B8 L
靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的，主要有三种治疗模式：( s0 Z d( d0 {3 I5 U) ~- ^
! v+ Y3 v$ E* q
第一种模式是先使用靶向药物，直到靶向药物失败，再进行化疗，目前临床大部分在应用这模式；
g, q+ N7 o. _$ v5 U8 M8 X5 P- L
第二种模式是最传统的方法，先化疗，等到化疗无效的时候，再用靶向药物。( I8 u0 Z1 C" ^) g/ R' H7 m
( v) k+ m, z. W" g* J' @" a
这两种模式的比较，凡是使用靶向药物，晚期肺癌患者总的生存率都会延长，但两种治疗模式延长率差不多，总的生存无较大的差异。0 k) Z, o1 B, i
/ I) S. M/ ~: d8 z所以目前临床都在争论此话题：肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢？很多肺癌医生认为先用靶向药物，再用化疗。如果先用化疗，
' h4 S* r9 ~ e9 E' }& V患者在化疗期间出院了，就没有再运用靶向治疗，所以主张先运用靶向药物。' T$ W; ]. L! R1 y% B v9 \
" A$ E$ n/ t8 @: D) c第三种模式：2010年中国先提出了维持治疗：先做化疗，做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗，目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
1 h; L' `( d+ g H: |目前面临两个问题：: S$ u' b1 s' J* R( [" p2 [3 y
6 h+ _2 \5 L' K/ W
1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段，生存率没有差异？! u @/ Z0 h% }6 [& W0 I
( m6 T9 K1 e: Q! A' [/ T2、除了这两种模式，是否还有更好的方法使病人活得更长，质量更高？
$ z# e. y( N8 m5 f. x6 f; g/ F, X& [( K+ u5 I* ^4 }& n
新的间插治疗：总生存可以达到31个月，创历史上最高
0 n9 x. w" y, @- S3 M- U/ Y: m. O$ d: K: M7 g( }: _
10年前，吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗：. Y) ] z! s* \) f+ ^
+ N' s/ T" `- x1 P
先给患者做化疗，到第八天到第25天中间（第八天）加靶向药物。% ~# {8 V% e. @
. N, j+ b. Y( {( }- S# ~
过去10年研究证明，新的治疗模式，不但使肺癌的进展变缓，而且使肿瘤患者的总生存全面提高，总的生存可以达到31个月，历史上最高。/ j, J7 f O. X: F- E2 A Y
q# W* m. B9 J7 @" R) g
解惑：靶向药物与化疗药物是同时进行？2 D* q4 @& j. X; a: N+ Q- U G
- p9 h6 A: |6 D, t, |1 G& o( ?5 r7 J% V吴一龙教授：目前临床中化疗是三个礼拜一次，把靶向药物插在中间使用，但不是和化疗同一天，所以不是叫同时，而是间插。
7 t! D$ ?$ a# d; f' I) o
- _# Q9 a1 p# Y$ g: j" I解惑：中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月，请问中位总生存期通俗一点是什么呢？
& G" h' Q1 l; r' H% ]8 I3 c2 N0 p1 q. q0 g: u
吴一龙教授：中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说，如果没有肿瘤靶向药物，平均总生存期只能达到八个月，如果运用了化疗和靶向药物间插疗法，总生存期最高可达31.4个月。% q ?" y. U# b8 V% l t: D1 e
& ~- n! X) T' B1 J' {" [* K
/ E! K% W/ G# O5 D5 I- f“十年”肺癌靶向治疗科研路，100多名医生参与, T, W- {. u' [4 V' ^, R, a
* H6 D y. p$ X9 z吴一龙教授：化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长，从idea到文章发表，总共花了10年的时间。
- h4 o* H& o. G& n4 |6 x中国大概有100个医生左右参与，有451名患者参加。4 L5 _3 f/ @$ |% H1 W5 n0 R
+ Y& A s- \: D; t问：这个研究项目遇到最大的困难是什么？1 P- ~ u; a) e) m
- b! D" O4 V2 y A吴一龙教授：间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了，以为吃药就行了而不想做化疗，多数患者任务做化疗很痛苦。* {! u& I, }3 g4 k
第二困难在于项目整体质量控制，400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中，非常多琐碎的工作，在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下，难度大。任何其中一个数据的错误，就会导致整个数据失真。
& v+ Q# B$ d, G- X0 s* c, x# r" w1 k: B2 L
问：为什么中国的临床研究会做得这么好？
8 x* y" [. Q! \4 H4 v: q( k吴一龙教授：在美国做类似的临床研究越来越艰难，
0 N) D/ I- o T最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多，占到30%以上，而美国肺癌的突变病人仅为10%
& c) O; O: u/ D" E9 w D) m# ?# n7 G8 h$ i
第二个原因在于在美国、欧盟、韩国，靶向药物国家一批准，医保也随之批准。而在中国，国家批准上市，医保需要再次审核，符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的，在临床试验当中，靶向药物是免费的，包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴，对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天，中国很多新药也可以做到国家一批准上市，医保就覆盖，那么这样的临床研究也会越来越困难。, N& [8 E3 N( c$ x
4 |/ `, R- i5 `" M9 o: z) J8 S8 x规范化治疗，不做检测是不能做靶向治疗的% [$ s3 c7 H! I- k/ M; R: C7 R
* ?* E0 ~( w* h$ F" e不进行基因检测，直接靶向药物治疗是非常危险
r6 m& M) M& O# \: x; ~: P9 I3 ?) p
目前很多基层医院有开靶向药物的权限，但是不做基因分型检测，直接进行靶向治疗，这是非常危险的，国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化，不做基因检测是不能做靶向治疗的。$ {- {, S7 r9 d' K4 ^, n6 M
2 R1 c$ f& ~$ M+ \7 N1 [- M
过时的理念：吃完某一类药，有效就继续吃，无效就停用。目前是不能如此的了，不是吃一个月药无效。
, [. x8 c/ [# t+ r* o; _. Y' b5 P* N$ J8 c% }0 y# ^) ]4 q
比如靶向治疗一月一万八，拿一万八去试验是有效还是无效呢？如果患者家境不好，拿一万八去试验，对患者的负担有多重，而且70%非小细胞肥癌是非突变，直接拿钱去打水漂的了，所以这种模式是绝对不允许存在的。
, W& ]/ s/ k: F: | s' k* O3 F# N% {$ {" W1 b
没有突变就使用突变药物，不仅仅会带来很多的副作用，同时会让病情进一步发展。是药三分毒，所有的药物都会有害的，能够不吃药，最好。 |
显身卡
