本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
( L0 C5 q! j' v/ p- \3 @ k9 |1 W1 f5 T$ k4 I7 S9 Y! S7 \
媒体采访吴一龙教授内容摘要:
+ U6 l1 a3 w6 O$ W3 X1 k, z
2 m& l* x; F' J靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
u. d% j8 u6 K' f6 p; u1 T. ?* J& H& m. m- T% n0 u
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式; x( ~: }3 h' I; [" r
, W( P& R+ M4 ~
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。$ O- @) ^3 U) x, T( e1 j
4 i' `9 @! W# l9 ]3 Z& ^这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。' b/ e9 t# B0 M0 \/ A- g. e
+ D( W% q1 q& L3 V% }0 p
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
: Y( p7 ^1 Y! P/ R% y患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。
1 O9 {5 \6 h* u1 i
3 P5 ~$ V, b2 Y& i' s$ T4 ]/ v5 t( Z第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
' U8 N' G1 M; i/ i* q目前面临两个问题:6 F. N E3 P2 q* G* _
& c% D" w% ^# [7 j1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
d, |' r9 f) P
1 Z j: w, Q3 I9 q" Q$ M+ ]2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?) N* V l5 M' h
: x0 c# o4 Q7 q2 q- A1 N( J. g* ^
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
# m, R4 G5 }6 M3 j n1 i3 T- `7 M. R' x
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
' g) V/ b" w P
' p) {! h5 b+ ~ U4 L先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。
. n. l8 S2 x5 |. E7 T9 ^
: Z& w. U) [5 R1 D# [7 W过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。
, N8 @7 e4 }3 l$ s3 {- |1 l* V" T9 l8 b5 I7 m( e
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?( g. w# R" v$ h5 ^: y* g
8 v% S! }6 s3 W
吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
. h' X$ @4 m, p1 \* i0 x5 {9 v; O. }$ y! a8 g
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
! a0 u# K; {1 p6 j+ o" t
% ?) ]; P* V' @3 [) O吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。) X/ c, `7 k( S3 J9 D
% b2 H4 M5 ~ {4 |0 z$ N7 H m3 ^, X7 p' B% L1 y& K: P( Q S2 t
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
7 ]# [% m/ o+ v2 `/ ?7 y/ K1 B+ Y( T7 w( j: M# B
吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。$ ]; b7 |8 t/ ]4 W7 H( v# L6 Q _
中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。2 }5 H/ k- z4 w
5 Y+ y* x: O- E$ v, W) b
问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?4 G# x0 X& m1 q* |. _2 a" c
4 N; L& F" ~; x4 t0 G! s吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。
/ a+ ?4 Q. [6 W# ?: f2 b) S6 X6 Y1 K O第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
1 ~- I% [9 \+ `% q; \$ {! a4 T3 Q, z; u8 S, y7 p( E
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?' w7 |4 @1 @1 [0 ?% f9 L2 D/ c
吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,' i4 j, C& j6 M N' e- k
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%
$ w$ v A' X2 a/ f. e! u8 M
9 j: U7 `$ [- ^1 P9 q$ c第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
2 O. E; m+ {- }1 p8 E. ]4 r; S, b) N' c7 g& X( [' ~& s, J5 B
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的
" ^/ J$ L$ Q* c- n0 V9 k1 |: Z7 [: p+ r
不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险$ ?, d/ \7 o8 H5 H: e' A; b# i1 C
6 a; ~$ N! h+ u$ C
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。/ }$ q0 _. a( J5 Z7 C$ T
$ i3 B/ A! K+ o, f$ ^; d7 b过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。
j; o8 e+ Z; I& y* n% x6 U: S9 G3 e W4 P
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。# b5 n+ N' C$ R+ M- d* W% B
# X; l! n1 j' T1 ]* b( \. k% A没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |