本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
' ` v( K% q# u) S V
9 v' U) m% E6 Q, A& xCEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
7 [: F8 q1 ^0 j) Y" G我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 " o" ?& m3 @/ n
- f N# T0 {' z% ?: }出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。
* H# A% s, {2 p) H& n9 W, V, z- V w# G
因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。
) g9 E" Z% O- G, w' p! ^+ J+ u2 n' f8 J) k! O; n7 g
如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。: o$ y+ \! d# @
4 i( l0 L" N4 N. C# R
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |