本帖最后由 痛恨癌症 于 2011-10-1 23:28 编辑
/ j9 W# ?, k; |7 V, o5 B# R q( q8 }* v" {( k
CEA这个问题上 ,我还是偏向憨叔的理论,cea论在肺癌中失算的几率有,但是很小
9 @& S9 X; B3 i8 {; h1 n8 y我觉得近似可以跟踪病情,特别是密切跟踪。 ! N3 O5 D0 B5 K+ Y& A! C) D
# ^: L! w) l1 N: ^出现全身好转但cea上升的例子,这例子以前奇迹也出现过1-2例,不多,但那两例似乎有共同的特征,就是没多少时间病情就恶化了,我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。; Z8 m1 D5 n; w5 \5 N# \+ Y& P
* x% x4 }2 i! g4 Q+ x因为CEA尽管可能失算,但目前在肺癌中失算率很低,所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。 再者,cea的变化看的是长线,而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查 来综合评估 cea是否能衡量你的病情,而不是仅仅一次的检查(CT好转,cea上升了10点)。如果你的7次检查中,6次CEA跟CT都相吻合,而仅又一次相悖,那么我觉得仍然可以肯定CEA论,因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。& u" L& q( i. T4 ~- n
# _( N% L4 L4 O) E1 A3 f1 A4 y0 G/ D如果同一个人出现多次CEA和CT不符(而非多人某一次不符)。那么可以认为CEA论在此人身上失效。
) @( n$ M/ y% V' `* t1 X/ l# o2 F, p' p! T( ` O
以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群 |